МЕДОСМОТРЫ -2021:

Как следует из положений ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соОтветствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. N 346н (далее – Порядок).

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (далее – Закон N 73-ФЗ) устанавливает, что объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза; исследования проводятся также в отношении живых лиц (чч. 1, 2 ст. 10 Закона N 73-ФЗ); судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке; круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке (чч. 1, 4 ст. 28 Закона N 73-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что объектом судебно-медицинской экспертизы может являться как живое лицо, так и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, если объектом исследования определено живое лицо, то эксперт, принявший к производству порученную ему экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-4/2019).

В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. При невозможности исследовать оригиналы медицинских документов, по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование их заверенных копий. Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течение патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы (п. 67 Порядка).

Следовательно, если судебно-медицинская экспертиза в отношении живого лица проведена без его очного осмотра, когда такая возможность имелась, то это обстоятельство может поставить под сомнение выводы эксперта. А само заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством.

Подчеркнем, что в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соОтветствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соОтветствующий анализ.

Так, например, СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда, отменяя апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда, указала, что положенная в основу принятых по делу судебных актов судебно-медицинская экспертиза проведена без осмотра пациента, когда такой осмотр был необходим, исходя из жалоб гражданки на состояние здоровья. В данной связи судам нижестоящих инстанций надлежало объективно оценить заключение эксперта и в случае недостаточной ясности или неполноты назначить дополнительную экспертизу, проведение которой могло быть поручено тому же или другому эксперту (определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-11834/2020[88-11841/2020]). Схожий вывод содержится в решении Курганского областного суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 71-225/2017.

Если же объектом исследования являются медицинская документация, материалы дела и т.п., при условии, что этого достаточно для подготовки Ответов на поставленные судом вопросы, то эксперт вправе не проводить очный осмотр пациента. В силу положений ст. 85 ГПК РФ, ст. 8 Закона N 73-ФЗ эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования, а также объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи Ответов на поставленные судом вопросы.

Так, в одном из дел судебная коллегия не усмотрела какой-либо неясности и неполноты Ответов экспертов, изложенных в заключении. А поскольку эксперты сочли возможным провести экспертизу без осмотра пациента по представленным судом материалам, то оснований для назначения дополнительной экспертизы судебная инстанция не обнаружила (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33-5701/2019).

В другом деле судебная коллегия, отклоняя доводы апеллянта, заключила, что ни материальный, ни процессуальный закон не предъявляет требований об обязательном осмотре пациента при проведении экспертизы качества оказания медицинской услуги, при назначении экспертизы районным судом также не определялось ее проведение с обязательным участием пациента (апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-4619/2019). Обратите внимание также на апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-23419/2017.

На этом основании, полагаем, если судебно-медицинская экспертиза назначается не в отношении живого лица и суд при назначении экспертизы не обязывает эксперта провести очный осмотр пациента, то исследование может быть проведено на основе медицинской документации, материалов дела и пр. по усмотрению эксперта, которому поручено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса